V prvom rade ma zaráža, že v referende možno jedným áno či nie súčasne učiniť rozhodnutie o viacerých veciach naraz. Z hľadiska výrokovej logiky veta druhého bodu referenda vyzerá nasledovne: (A V B) Λ C. Aj stredoškolák snáď pochopil, že sa jedná o zložený výrok, ktorý by v referende nemal čo robiť, pretože s jednou časťou výroku môžeme súhlasiť a s inými nie. O nič by nešlo, pokiaľ by druhá veta, ktorú zavrhnete, neobsahovala v sebe precedens, na ktorý sa môžu iní neskôr odvolať. Uvediem príklad. Predstavte si, že máte mačku a psa a niekto sa vás opýta: Súhlasíte s tým, že vašu mačku nechám žiť a vášho psa zabijem? Ak súhlasíte zomrie pes. Ak nesúhlasíte, zomrie mačka. Kruté, však?
Vráťme sa k nášmu zloženému výroku (A V B) Λ C, ktorý sa dá ináč napísať ako: (A Λ C) V (B Λ C). Výrok A znie: Súhlasím s tým aby párom rovnakého pohlavia nebolo umožnené osvojenie detí. Výrok B hovorí to isté, len to nezakazuje párom ale skupinám a výrok C zakazuje následnú výchovu detí. Možno to znie veľmi komplikovane, dôležité však je, uvedomiť si, že ak odpovedáte na otázku, kde sa nachádzajú spojky alebo, a, tak nikdy nerozhodujete len o jednej veci. Napríklad ja súhlasím s tým aby skupinám osôb (koľko ľudí však tvorí skupinu?) rovnakého pohlavia nebolo umožnené osvojenie (adopcia) detí. S týmto súhlasom nechcene však vyjadrujem súhlas aj s tým, že skupina rovnakého pohlavia nemá čo následne vychovávať deti. (Mňa vychovali okrem rodičov aj pani učiteľky na základnej škole a myslím, že pani učiteľky na základnej škole možno považovať za skupinu osôb rovnakého pohlavia). Pripusťme, že osvojiť a vychovávať tvorí jednu neoddeliteľnú súčasť. Ďalej však mojím súhlasom potvrdzujem, aby si páry rovnakého pohlavia nemohli osvojiť a vychovávať deti. Takže vďaka jednému súhlasu som rozhodla o ďalších možnostiach, s ktorými nesúhlasím a to je podľa mňa zavádzanie. To, že aj tretí bod referenda je zložený výrok a aké následky to donesie, dúfam, nemusím už vysvetľovať (okrem spojky alebo však v tomto bode referenda zohráva aj spojka či).
Ak by so mnou teoreticky súhlasila väčšina a zaškrtla áno na druhú otázku potom, ako si ju trikrát prečítala a vysomárila sa z nej, že s akým nesúhlasom vlastne súhlasí, časom zistí, že jediné, čomu sme zabránili, je adopcia aspoň dvoch detí párom alebo skupinám rovnakého pohlavia a ich následná výchova. Keďže sa v referende píše o deťoch v množnom čísle, osud jedného dieťaťa je stále neistý a my o pár rokov vyhodíme zo štátneho rozpočtu ďalšie peniaze na absurdné referendum, keď si to inteligenti uvedomia a dodatočne sa o to začnú zaujímať.
Myslím, že k logicko-jazykovednému položeniu otázok som sa už vyjadrila dostatočne, tak poďme rozobrať motívy vzniku referenda: Na web stránke Aliancia za rodinu som objavila: „Sledujúc zahraničie, kde sa nátlak nikdy nezastavuje, ale vždy pokračuje od registrovaných partnerstiev, cez "manželstvá" homosexuálov a adopcie detí až po tresty za vyslovenie svojho názoru, sme po dlhej a zodpovednej úvahe zahŕňajúcej mnohé konzultácie prišli k presvedčeniu, že referendum O OCHRANE RODINY je nevyhnutné.“ Zoberme homosexuálom ich život, pretože o pár dní si už ani vlastný názor nepovieme! Niečo mi to pripomína... Aha, už viem: Židia sú zlí, Židia môžu za to, že my Árijci nie sme šťastní...
Páči sa mi však názov referenda: referendum O OCHRANE RODINY. Pripomína mi to vtip, ktorý by som nazvala (podľa vyššie uvedenej logiky) ochrana farmára Nováka. Farmár Novák chytil zlatú rybku, ktorá mu sľúbila splniť jedno želanie. Farmár sa zamyslel a prezradil rybke, že sused má takú kravu, ktorá mu dá 30 litrov mlieka denne. Rybka mu navrhla, že mu dá kravu, ktorá bude dávať 60 litrov mlieka denne. Farmár ju však zabrzdil: „Ja nechcem takú kravu, ja chcem, aby sused takú kravu nemal.“ Referendum o ochrane rodiny nič nechráni, len znemožňuje ochranu iných.
Keď náhodou tento článok číta kresťanský fanatik a už ma počas tých pár minút trikrát videl v pekle sa smažiť, chcem povedať dve veci. Homosexuál nie som a v Boha nielen verím ale ho aj milujem. Milujem ho natoľko, že mu dôverujem v tom, že každý má právo na šťastie. Neviem prečo ten boj a honba na čarodejnice, pardon homosexuálov. Buď ich stvoril takto Boh a vy by ste mali milovať všetko, čo stvoril Boh, alebo sa pre taký život rozhodli sami, na čo mali absolútne právo, pretože Boh im dal slobodnú vôľu takto sa rozhodnúť.
Podľa môjho názoru blížiace sa referendum aktívne vyzýva k nenávisti a neznášanlivosti ľudí (keby ste nevedeli, aj homosexuáli sú ľudia), preto sa ho nezúčastním. Navyše mne homosexuáli nijako životné podmienky neobmedzujú, tak to nebudem robiť ani ja im. Tiež si myslím, že dieťa vychované dvoma chlapmi alebo ženami zahrňujúce ho láskou sa bude mať lepšie ako dieťa v „decáku“. Každý, kto so mnou súhlasí alebo má iný názor, no napriek tomu je proti referendu, nech 7.februára k urne nepristupuje. Svojou neúčasťou máte istotu, že ste pre to urobili maximum. Kto tomu nerozumie, tak vedzte, že referendum bude prijaté práve vtedy, keď sa ho zúčastní aspoň 50% voličov.
